Историк Э.А. Грантовский в заключении своей работы «Ранняя история иранских племён Передней Азии» приводит свои выводы о том, с какой территории и какими путями индоарии переселялись в Иран и Индию.

Прочитать заключение целиком и скачать саму книгу вы можете по этой ссылке.

Здесь же я приведу наиболее любопытные утверждения, снабдив их картами.

Индоиранское единство безусловно следует рассматривать как реальный исторический комплекс, а его возникновение — как результат интенсивных связей в течение определённого периода и на сравнительно ограниченной территории. Эпоха этих контактов между предками индийских и иранских народов в рамках индоиранского единства должна быть, однако, почти целиком отнесена к «праарийскому» периоду, т.е. ко времени до окончательного сложения того «арийского языка» (реально существовавшего, естественно, лишь в совокупности особенностей диалектов), который реконструируется на основании сравнения индийских и иранских языков.

 

Следует согласиться с А. Мейе и Т. Барроу в том, что ирано-славянские схождения или по крайней мере их подавляющее большинство не могут быть отнесены к скифскому периоду. Контакты славянского с иранскими диалектами в скифское время, естественно, не исключены, но для их доказательства нельзя опираться на обще- и западноиранские материалы. Связи иранского в сторону славянского можно рассматривать как продолжение идущих в том же направлении общеарийских контактов.

 

Можно предполагать, что распад индоиранского единства осуществился прежде всего за счёт расселения праиндийского культурно-языкового комплекса. Часть его могла остаться в Юго-Восточной Европе (и в этом случае позже была поглощена иранцами или их отдельными группами), другие племена ушли из Европы, причём их часть (или по крайней мере часть) — в Переднюю Азию. Для суждения о пути индоариев в Индию нет определённых данных. Как аргумент в пользу мнения об их движении через Кавказ и Иран могут быть использованы сведения о переднеазиатских ариях.

 

Формирование особенностей общеиранского — как на последних этапах арийского единства, так и после его распада — осуществлялось в пределах Европы и, очевидно, в пределах примерно той же территории, где развивалось ранее арийское единство. Предки различных иранских племён находились, следовательно, в Юго-Восточной Европе, в частности в Северном Причерноморье, ещё и в общеиранский период. Но нет никаких оснований предполагать, что все иранские племена покинули эти территории и вновь появились там с начала скифской эпохи. С того времени, когда для Северного Причерноморья и соседних территорий южнорусских степей появляются данные письменных источников (у античных авторов с VII-V вв. до н.э., позже особенно богатые эпиграфические материалы из греческих городов Северного Причерноморья), они достоверно фиксируют лишь ираноязычный элемент, среди местного населения не только преобладающий, но, по-видимому, единственный.

 

Иранская традиция, не сводимая к пришлой скифской, прослеживается в Северном Причерноморье VII-IV вв. до н.э. и по некоторым другим не собственно лингвистическим данным. Всё это указывает, что ираноязычное население обитало в Северном Причерноморье и соседних районах до передвижений с востока, из Поволжья и Приуралья (некоторые группы сарматов).

 

В целом история арийских и иранских племён представляется следующим образом: распад арийского диалектного единства относится к рубежу III и II тысячелетий до н.э. или к началу последнего, а распад иранского диалектного единства — ко второй четверти или середине II тысячелетия до н.э. (менее вероятно — к его третьей четверти), причём некоторые специфические черты общеиранского могли возникать ещё в пределах общеарийского (то же касается восточноиранского по отношению к общеиранскому).

И арии в общеарийский период, и иранцы в общеиранский обитали в Европе, причём связи и тех и других в сторону славянского должны были осуществляться в зоне не восточнее Поднепровья, а возможно, и западнее.

Область формирования и раннего распространения восточноиранских языков, очевидно, находилась в поволжско-уральских степях и лесостепи; распад восточноиранского единства должен был начаться не позже конца и — начала I тысячелетия до н.э. Так как в первой половине II тысячелетия до н.э. все иранские племена ещё должны были находиться в Европе, а предки западноиранских племён Передней Азии — начать продвижение через Кавказ или Копет-даг по крайней мере в XII-XI вв. до н.э., второй вариант представляется крайне сомнительным, а первый — вполне реальным.

Указанные выводы можно следующим образом соотнести с данными о некоторых археологических культурах Юго-Восточной Европы.
Эпоха ямной культуры(от правобережья Днепра до Волги), т.е. вторая половина III тысячелетия до н.э. или также начало II тысячелетия до н.э., может соответствовать общеарийскому периоду или также праиранскому и праиндийскому (впрочем, в это время арийские племена могли обитать и к западу от Днепра, как и в последующую эпоху, но тогда они уже определённо находились и в областях восточнее Днепра).

Среди носителей катакомбной культуры (от Днепра до нижней Волги), бытовавшей с начала II (или конца III) тысячелетия до н.э. и в его первой половине (а на Северном Кавказе и позже, где она известна до конца II тысячелетия до н.э.), могли быть (пра)иранцы и (пра)индийцы (в более поздний период из арийских групп — только иранцы).

 

То же относится к полтавкинской культуре (в Поволжье) первой половины II тысячелетия до н.э. (сменяющая её срубная по своей датировке и ареалу может быть целиком иранской).

 

Хотите научиться?

• Набирать тексты на санскрите на своём компьютере
• Читать надписи на изделиях из Индии и татуировках
• Понимать письменность санскрита и современных индийских языков
• Понимать и правильно произносить мантры
• Читать древние Веды в оригинале

Введите адрес электронной почты и подпишитесь на обучающую рассылку!